You are currently browsing Marisa - Legalarte's articles.
Sólo unas líneas escritas apresuradamente, para poner a vuestra disposición el texto de las modificaciones a la Ley de Servicios de la Sociedad de la Información (LSSI) que se incluyen en el Proyecto de Ley de Economía Sostenible.
Dada nuestra trayectoria, huelga decir que damos la más cordial enhorabuena a que ¡¡¡por fin!!! se mueva algo en contra de la Piratería, y, sobre todo, de los negocios parasitarios, es decir, esos portales de Internet con apariencia de legalidad, que viven de proporcionar propiedades ajenas, mediante descarga o steaming, aunque esto requiere un post (o varios) aparte. Menos mal que tenemos a Obama para echarnos una mano, que si no, probablemente seguiríamos llorando a las puertas de los Ministerios 
….
¿Soy yo la única que tiene la sensación de que en España sólo se mueve la gente ”en contra” pero nunca “a favor”?
Cuando “Cineastas contra la Orden” ataca la legalidad de la Orden (lo que, por cierto, están en perfecto derecho de hacer), parece que la soledad del Ministerio es infinita, cuando curiosamente casi todo el sector ha estado de acuerdo con el contenido de la Orden.
Incluso parece necesario que se confirme en la prensa que no rodará la cabeza de Ignasi Guardans, y yo me pregunto ¿y por qué habría de ser destituido? ¿sólo porque un sector minoritario dentro del colectivo del cine opina que la Orden no se ajusta a Derecho?
Yo he hablado de este tema con mucha gente, y a todos nos parecía una buena iniciativa por parte del Ministerio, excepción hecha de la polémica en torno a la discriminación positiva, que es la única pega digna de mención que saco yo a la Orden, pero por defecto: ¿por qué sólo alcanza a las directoras y guionistas y no a las productoras? ¿es que las mujeres empresarias tenemos el pellejo suficientemente curtido como para no ser merecedoras de ayudas especiales?
Servidora se honra de pertenecer a una Productora formada por tres sociAs y debo decir que, si bien conozco notables mujeres directoras y guionistas, no tengo el gusto de conocer otra productora formada únicamente por mujeres, pero increíblemente no nos incluyen en la discrimación positiva…. ¡qué se le va a hacer!
En fin… ya que lo teníamos mal por la crisis, por ser empresa nueva (que no novatas), por los cambios en las televisiones, etc., ahora viene esta nueva incertidumbre…. A todo esto, quiero pensar que este “europollo” se organiza porque realmente los que reclaman creen que es una Orden contra legem, y no sólo por intereses personales, lo que sería bastante grave, ya que pueden causar graves perjuicios a mucha gente si el Ministerio no tiene cintura suficiente para arbitrar soluciones rápidas.
No me gustaría que nadie me tomara por pelota por, al menos, agradecer el esfuerzo del ICAA y de la Ministra por “mover” un poco las cosas, cambiar viejos esquemas, traer nuevas personas con aires nuevos… Y probablemente nadie me tomaría por pelota si hubiera más gente, de entre los muchísimos que piensan lo mismo, en lugar de dejarles tan “colgados” ¿no os parece?
Todas las empresas tienen que pedir licencias sobre derechos en alguna ocasión. The Rights Buyer (“El comprador de derechos”) nace con vocación de ayudar a quienes tienen que pedir “unos derechos” y no saben ni por dónde empezar, situación frecuente.
The Rights Buyer no se dirige sólo a empresas de publicidad, o productoras de cine o televisión, ya que TODOS elaboramos documentos corporativos, producimos o encargamos videos o materiales promocionales, editamos libros internos, colgamos contenidos en nuestra página web, etc., actividades para las que normalmente es necesario usar una imagen, un logo ajeno, un fondo musical…
¿Esto está protegido? ¿Tengo que pedir derechos? ¿A quién? ¿Pero… si la foto es de mi propiedad, por qué tengo que pagar por reproducirla? Y un largo etcétera de dudas… Hay que estar seguro de que se adquieren los derechos de quién realmente los tiene, si el precio es ajustado, si existen otras opciones más baratas para adquirir una licencia, o incluso puede ser gratuita; habrá que reflejar bien las condiciones de la licencia (territorio, plazo, medios, adaptaciones, etc.).
Al empleado a quien le “haya caído” tan incómoda tarea, se sentirá lógicamente inseguro, y le agobiará que por un mal desempeño de una tarea que no tiene por qué saber desarrollar, su empresa pueda ser demandada, o aún peor, si es un trabajo para un cliente y la reclamación va contra este (p.ej. empresas publicitarias).
El mercado necesita una empresa que preste estos servicios de manera especializada y con un PRECIO CERRADO, ya que, en otro caso, la facturación “por horas” hará imposible el proyecto, siendo incluso un encargo embarazoso para un Abogado, quien muchas veces preferirá referirlo a una empresa especializada. The Rights Buyer trabaja con TRANSPARENCIA en precios, y pago por pay-pal.
Además, TODAS LAS LICENCIAS son revisadas por Abogados expertos en propiedad intelectual del Despacho Jurídico Legalarte (www.legalarte.es). El funcionamiento para la venta de derechos es idéntico.
The Rights Buyer nace con una clara VOCACIÓN GLOBAL, ya que el licenciamiento se produce la mayoría de las veces en un mercado mundial, estando comprador y vendedor en distintos países o continentes.
Los días 29 y 30 de octubre tuvo lugar en el Auditorio del Ministerio de Cultura la “Conferencia internacional sobre propiedad intelectual y patrimonio cultural en el entorno digital”, organizada por el Ministerio de Cultura y la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual, y que, en palabras de la propia organización “tiene como objet ivo analizar, desde la perspect iva de la propiedad intelectual, las diversas posibilidades que las nuevas tecnologías brindan a las instituciones culturales, para la preservación, digitalización y accesibilidad de sus fondos.”
Resultó realmente excelente la selección de ponentes y temas. Se puede consultar el programa en http://www.mcu.es/propiedadInt/, y al parecer en breve estarán las ponencias a disposición del público en la misma página web del Ministerio de Cultura.
Fue especialmente gratificante la franqueza de algunas exposiciones, como la de Doña Milagros del Corral (Biblioteca Nacional de España), persona capaz y resolutiva, profundamente conocedora de su cometido y generosa comunicadora. Es gratificante que la figura de la Directora de la BNE haya pasado, con el cambio de personas, de causar perplejidad a transmitir tranquilidad .
Para mí tuvo gran interés la exposición sobre las líneas de investigación de la OMPI, y sobre todo, la ponencia de acerca de la protección del Conocimiento Tradicional (TK – Traditional Knowdledge) y de las Expresiones Tradicionales de Cultura/Floklore (TCEs – Traditional Cultural Expressions/Folklore). La verdad es que no tenía mucha idea de lo avanzada que estaba esta inciativa. Podéis juzgarlo vosotros mismos en http://www.wipo.int/tk/en. El siguiente blog contiene mucha información actualizada sobre el tema: http://tkbulletin.wordpress.com/.
En fin….conocimientos y ponentes de primera división y….. ¡¡gratis total!!. A veces no nos damos cuenta de la cantidad de accesos culturales de primer nivel de los que disfrutamos gratuitamente en España, y, ya que protestamos cuando algo no nos gusta, creo que ahora toca dar las gracias a la OMPI y al Ministerio de Cultura, porque ya se sabe aquello de “Lo bueno, si gratis, dos veces bueno” (….era algo así ¿no? :-DD).
Esta mañana la COALICIÓN DE CREADORES E INDUSTRIAS DE CONTENIDOS ha presentado un excelente informe que detalla de manera muy completa y didáctica el negocio de los PARASITES BUSINESS o negocio de los parásitos de Internet, que ya muchos tenemos el dudoso honor de conocer al detalle: se trata de aquellos delincuentes que basan su oferta empresarial en la apropiación descarada del trabajo y la propiedad empresarial ajenos, que ofrecen a terceros usuarios obteniendo un lucro importante por diferentes vías: anunciantes, suscriptores, SMS de pago, etc.
Es increíble cómo puede estar sucediendo esto con completa impunidad y teniendo muchas veces perfectamente localizados a todos los implicados, que ante la pasividad de los poderes del Estado, ni se molestan en ocultar su identidad.
Desde el acertado fichaje para la COALICIÓN de Aldo Olcese, un hombre de valía realmente fuera de lo común (además de extraordinario comunicador), parece que las cosas van bien encaminadas.
Aldo Olcese insiste en que el usuario es “EL SEÑOR CLIENTE”, y prescinde de todo tipo de persecución sobre usuarios, penal, administrativa o técnica. La acción se dirige contra esos parásitos que están robando el valor añadido por otros, autores e industrias, y terminando en beneficio propio y personal con un sector que supone el 5% del PIB.
La COALICIÓN va a entregar al Ministerio de Industria un listado de 200 de estos parásitos, perfectamente identificados, con el fin de que se inicien las acciones legales precisas contra ellos. Es un excelente camino, sí señor, siempre y cuando los poderes públicos realmente apliquen la Ley.
Toda ayuda es poca ante un asunto tan preocupante, y en este sentido, bienvenida sea la del hombre de moda, el Presidente de los EE.UU., pero… ¿para cuándo los anunciantes vetarán esos websites parasitarios? ¿dónde está la responsabilidad social exigible a quien coopera económicamente comprando espacios publicitarios a estos delincuentes?
Si me resulta posible, espero poder publicar pronto la lista de los 200 parásitos, o sea, el “top-ten” de la piratería en España.
No sé si todos estáis tan indignados como yo con la extorsión impositiva del Ayuntamiento de Madrid. El IBI ha subido más de un 20%, y además se inventan una nueva tasa. Yo no encuentro nada parecido desde la época de Juan sin Tierra, con el Sherrif de Nothingham como recaudador ejecutivo.
Me han hecho llegar un modelo de recurso que, una vez leído, y si bien esta no es mi especialidad, creo que es más que correcto. Yo lo voy a presentar en mi propio nombre, y lo quiero compartir con todos vosostros, para que podáis recurrir esa tasa inconstitucional impuesta por el Ayuntamiento de Madrid.
No, si tenía yo UNA CORAZONADA de que iba a pasar esto… y para Madrid 2020, ¿quién sabe? ….SOCORRO….
Aquí tenéis el modeloy que la Fuerza os acompañe.
A continuación insertamos la noticia publicada en “El País” el pasado 17 de septiembre de 2009, referente a un procedimiento penal en el que Legalarte ejerce la acusación particular en defensa de los intereses de Sogecable:
“El juzgado de instrucción número 1 de Málaga ha decretado el cierre cautelar de la página web mundofutboll.com, que se dedicaba a difundir sin autorización partidos de fútbol emitidos por la plataforma Digital +, propiedad de Sogecable.
El juez considera que hay indicios de delito en esta actuación y entiende que existe “riesgo o peligro” de que el administrador de la página web pueda seguir atentando contra los derechos de Digital + si no se cierra cautelarmente mundofutboll.com.
A tenor del resultado de la investigación policial, el material intervenido y la documentación aportada, el juez estima que existen “datos indiciarios suficientes y bastantes” de la comisión de un delito contra la propiedad intelectual. Así se desprende de las investigaciones del grupo de delitos contra la propiedad intelectual e industrial y fraude en las telecomunicaciones.
Digital + presentó a finales de 2008 una denuncia contra los administradores de mundofutbloll.com. Desde esta página se ponía a disposición los partidos de fútbol emitidos tanto por Canal + como por Digital + en la modalidad de pago por visión (PPV) realizando actividades de uploading de señal mediante prácticas de streaming.
Los administradores de mundofutboll.com se lucraban de la vulneración de los derechos de Digital + al incluir en la página publicidad contratada por es-facil.com y Anuncios Google.”
Ayer tuve el placer de encontrarme con un buen amigo, gran jurista y escritor de éxito, durante la presentación de su último libro “Lo que hacen tus hijos en Internet” (RBA, 2009). El libro tiene el gran mérito de condensar los ingentes conocimientos en la materia de su autor, Leonardo Cervera, en un relato ameno, bastante interactivo (dentro de la interactividad limitada que proporciona un libro, claro) y de muy fácil lectura y comprensión incluso para internautas néofitos.
Leonardo Cervera además de tener un gran talento es un excelente ser humano, por lo que contó con una mesa de muchísimo nivel para la presentación del libro. De todas las aportaciones me voy a quedar con la intervención de Ícaro Moyano, de Tuenti, porque me resultó bastante tranquilizadora (Ícaro suele traer aportaciones muy innovadoras) , en cuanto destacó que más del 90% de sus usuarios se registran con sus nombres y apellidos auténticos, lo que en realidad crea un entorno de protección importante, y en un momento de necesidad, permitiría seguir el rastro de las actividades de un usuario, sus contactos, conversaciones y demás, es decir, proporciona una trazabilidad de lo que hacen los usuarios que no aporta el mundo real. Lejos ya quedan los tiempos iniciales de las relaciones entebladas a través del IRC en los que reinaba el absoluto anonimato, y cada cual se creaba el avatar que mejor le parecía, que no solía corresponder casi nunca con la realidad…. qué tiempos y cuántos sofocos nos hemos llevado al conocer a las personas en la vida real…afortunadamente esto, que sí era un poco peligroso, ha cambiado.
En cualquier caso, sigue siendo necesario un control sobre los hijos en cuanto al uso de Internet y por tanto recomiendo encarecidamente la lectura del libro a los padres, porque aporta muchas claves para abordar la relación de manera adecuada.
Yo no debería dar consejos en este terreno, porque no tengo práctica, pero me voy a permitir uno muy elemental, derivado de la pura observación: tus hijos no tienen derecho divino a tener su propio ordenador, ni mucho menos a un móvil con Internet porque no lo necesitan. Se evitan muchos problemas teniendo sólo uno/dos ordenadore/s compartido/s para toda la familia, e instalados con su cable de red en un lugar de la casa de uso compartido.
Ayer tuve la ocasión de asistir al estreno en Madrid de la ópera prima de David Planell “La vergüenza”, merecidísima ganadora del Festival de Cine de Málaga.
Sin duda nos encontramos ante un “peliculón” de los harían exclamar a Garci “pero…¡¡¡qué grande es el Cine!!!”. Es un alarde de talento por los cuatro costados: el guión es simplemente magnífico (de hecho fue igualmente premiado enMálaga), la dirección fabulosa, y las interpretaciones extraordinarias.
La historia que aborda, y que no cuento mucho para no reventárosla, es “coger el toro por los cuernos”, ya que se trata de una situación que hoy en día es relativamente frecuente. Yo misma he oído hablar a ¿funcionarios? encargados de adopciones de manera despectiva de las personas que les devuelven niños “porque a los peruanos no les quedan bien los lacoste rosas”. Obviamente esto es imposible y denota una falta total de empatía por parte de quien representa a la Administración, cuestión que se refleja magistralmente en la película por el papel de la asistente social interpretado por Marta Aledo, haciendo de “petarda absoluta” en una de las mejores interpretaciones que he visto en mucho tiempo.
La película explica la angustia de los protagonistas, describe perfectamente sus personalidades, sentimientos, miedos y de una manera que hace que el espectador se identifique y reconozca situaciones y sentimientos encontrados que él mismo ha vivido…. es cotidiana, y consigue describir de manera sencilla unas emociones extremas y complejas. El tiempo se pasa en un momento, ya que resulta ser una especie de thriller en el que estás rabiando por saber cómo termina la historia, que puede salir por cualquier parte realmente.
Y qué decir de Alberto San Juan? Si yo ya era muy fan suya, de esta caigo rendida a sus pies: está que se sale simplemente. Creo que es imposible interpretar mejor ese papel, y de manera más cercana y más creíble, y sentir, al igual que alguna vez nos ha pasado a nosotros, como un hombre esencialmente bueno cae bajo sospecha….
Creo que es una peli que no os debéis perder 
El Tribunal Supremo se ha pronunciado sobre el uso de cámaras ocultas en los reportajes informativos, con ocasión de una Sentencia dictada el pasado 16 de febrero (STS 1233/2008), que ha tenido gran repercusión sobre todo en los medios informativos. El supuesto de hecho sobre el que se pronuncia la Sentencia es el siguiente: una periodista acudió a la consulta de una naturópata, haciéndose pasar por paciente y simulando padecer una enfermedad. La periodista fue provista de una cámara oculta con la que grabó a la naturópata en su consulta y obviamente sin su consentimiento. Posteriormente esta grabación, se emitió, también sin consentimiento, en un programa de la Televisión Autonómica Valenciana, en cuyo programa, además, se sometió el reportaje a debate, resultando la tal naturópata bastante mal parada en las opiniones.
El Tribunal Supremo condena a Canal Mundo Producciones Audiovisuales, Televisión Autonómica Valenciana (Canal 9), al director del programa donde se emitió el reportaje, y a la reportera encargada de hacer la grabación (al pago de 30.050.61€, solidariamente), en contra de las dos sentencias inferiores que desestimaron íntegramente las pretensiones de la naturópata.
En la Sentencia comentada, el Tribunal enfrenta el derecho a la información (Art. 20.1 d) CE) con los derechos al honor, la intimidad y la propia imagen (art. 18 CE) de la naturópata, buscando el equilibrio entre ellos. Uno de los límites del derecho a la información se encuentra en el derecho a la propia imagen, la intimidad o el honor, siendo necesario en los casos en los que chocan, determinar, tal y como señala la Sentencia comentada, “cuál de ellos es, a la vista de las circunstancias concurrentes, es el más digno de protección, conforme a las conocidas como técnicas de ponderación y proporcionalidad, que llevan a valorar las razones a favor de cada uno, al fin de identificar cual es el que debe ser considerado preferente en la ocasión”.
En primer lugar el T.S. rechaza la idea acogida en las instancias inferiores de que el reportaje realizado a la naturópata había sido “neutral”, porque afirma el T.S., siguiendo una línea jurisprudencial anterior, que “fue el propio medio el que había provocado la noticia”. En efecto, si se entiende por “reportaje neutral” “aquel en el que la reproducción fiel o exacta de lo dicho por otro no constituye difamación”, este no puede ser el caso, ya que fue la propia reportera quien provocó la noticia, consiguiendo que la naturópata al no conocer de la presencia de la cámara oculta se mostrase con una espontaneidad que de haberlo sabido no hubiese desplegado. Y de otro lado, continúa el Tribunal, no se puede considerar que la naturópata diera su consentimiento a la grabación por el mero hecho de permitir el acceso de la periodista camuflada de paciente a su consulta.
La Sentencia establece que si se pretende filmar, se debe de contar con el consentimiento de la otra parte de la relación objeto de la grabación, consentimiento que en este caso no se da, y por eso se recurre al engaño, ya que se sabe que de otra manera no se daría tal consentimiento.
En la ponderación anteriormente referida entre los derechos de la información y el del honor, la intimidad y la propia imagen, el Tribunal llega a la conclusión, y así lo expresa en esta Sentencia, que aunque el reportaje tenía un interés general (el de informar sobre la práctica sin titulación de una actividad para la que se requiere una titulación) y un contenido veraz, no bastaba para sacrificar el concurrente derecho de la naturópata a su intimidad. A esto el Supremo añadió que no era imprescindible la cámara oculta para descubrir la verdad de lo que ocurría en la consulta de la naturópata, sino que se podría obtener mediante testimonios de pacientes, vecinos, etc. Por lo tanto, se consideran conculcados el derecho a la intimidad y el derecho a la propia imagen de la naturópata.
Sin embargo, considera el Tribunal que el derecho al honor no se vio dañado por las críticas vertidas en el programa donde se emitió el reportaje en la Televisión Autonómica Valenciana, ya que, “aunque afecten a la reputación de la demandante, no son impertinentes ni innecesarias para la exposición de una crítica plenamente tolerable que, a mayor abundamiento, resultaba socialmente útil”.
Siguiendo la línea del Tribunal Supremo, se podría decir que el periodismo de investigación es totalmente legítimo, y así queda recogido en el Art.20 1. d) de la Constitución, pero siempre y cuando con su ejercicio no se vulneren derechos fundamentales, lo que se produce cuando se utiliza la cámara oculta como medio de obtener la información objeto del reportaje.
Queda abierta la puerta de qué ocurre en el caso en que realmente no se pudieran investigar los hechos de otra manera. En nuestra opinión, la utilización de la cámara oculta en reportajes informativos es legítima si con su uso se obtiene una información de carácter general, veraz, y, por encima de todo, con un interés informativo suficiente como para vulnerar los derechos de la persona a la que se está grabando.
Sería lógico pensar que la entidad del reportaje ha de ser suficiente para que el uso de la cámara oculta tenga sentido, no teniendo tal entidad por ejemplo los reportajes de cámara oculta en los que los protagonistas son famosos, siendo la única pretensión del reportaje la pura curiosidad que pueden generar sus andanzas y amoríos. En el lado contrario estarían los reportajes en los que la información que se pretende obtener tiene la entidad suficiente, como por ejemplo las cámaras ocultas en las que se graba a narcotraficantes, o traficantes de armas, etc.
Y ya han pasado cinco años…
Esta mañana he escuchado en la radio que los muertos, nuestros muertos, ya habían caído en el olvido… si bien todas estas afirmaciones hay que tomarlas en el contexto de la repugnante utilización política que se ha hecho de esta Gran Desgracia, hoy siento la necesidad de contar a todo aquel que quiera leerme que yo no les he olvidado y jamás les olvidaré, y que aquel 11 de marzo de 2004 fue el día en que se me partió el corazón.
Hay acontecimientos que cambian la vida de uno. Te levantas como cualquier día, dispuesto a ir a trabajar como cualquier día, y de repente sucede algo que te vuelve del revés, de manera que nunca vuelves a ser el mismo. Estoy segura de que todos sabéis a qué me refiero… aparentemente todo sigue igual, miras por la ventana y ves pasar los mismos coches y la misma gente, todo en apariencia se mantiene, pero en tu interior algo se ha hecho añicos y nunca, nunca, ni aunque pasaran mil años se volvería a componer… puede ser el amargo descubrimiento de la traición, puede ser la noticia de una grave enfermedad propia o ajena, puede ser atropellar a una persona con el coche, puede ser la muerte de alguien…
Lo que aprendí aquel infausto día fue que te puede cambiar la vida la Desgracia de personas desconocidas, incluso de gentes sin conexión con tu mundo-burbuja: obreros, inmigrantes de tierras lejanas, personas con otros rasgos y otros colores con las que probablemente ni coincidirías nunca para tomar una caña… y sin embargo, yo enloquecí con aquellas imágenes, imaginando el sufrimiento, el desconcierto, el desamparo… aquellas personas deambulando como fantasmas por los trenes destrozados, entre cuerpos deshechos… y, sobre todo… EL SILENCIO…
Creo que la veracidad de la escena de Muerte viene dada por el Silencio: estas imágenes eran hasta ese día impensables fuera de una película, y en las Películas siempre hay estruendo, ruido, música…. en la vida real sólo había Silencio… la Muerte es Silencio… polvo, oscuridad, miedo y Silencio… ¿cómo os vamos a olvidar?
Yo misma me sentí huérfana y desprotegida. Sufrí la mordida de la maldad humana, de la irracionalidad, del absurdo, de la casualidad fatal… tantas personas muertas, tantas mutiladas, tantas vidas colaterales destrozadas…y lloré mucho, mucho, muchísimo y durante muchos días… y comprendí que muchos neoyorkinos hubieran tenido necesidad de tratamiento psicológico para superar los atentados de las Torres Gemelas.
Una de las víctimas había sido compañero del Ramiro de Maeztu de mi amigo Guillermo cuando eran niños. Aunque no habían mantenido el contacto, Guillermo y yo decidimos ir al Funeral, supongo que como dos “números”, dos desconocidos más de los muchos que acompañaron a las familias de manera espontánea durante esos días. Ocho meses después enterré a mi padre, y, la verdad, creo que no sufrí más que aquel día terrible enterrando a un hombre joven víctima del Infortunio y muerto por un absurdo, aquel día terrible en que Madrid enterró a tantas personas que jamás tendrían que haber muerto.
Es falso que se os haya olvidado. Os llevaré en mi corazón hasta el mismo momento de mi muerte.
Qué fue aquellos tiempos en los que los años eran eternos… Quién nos diera volver a aquella época en la que habíamos vencido a la Muerte por el sencillo sistema de ignorarla y hacer de la Vida un lugar infinito… Qué lentos eran aquellos días y con cuánta claridad diferenciábamos un año de otro…
Ahora todo es vertiginoso, confuso, tremendamente efímero y mortal… no se han terminado de colocar los bikinis del verano y ya luce la Navidad en El Corte Inglés… a veces dudo cuando escribo un e-mail si debo poner “Feliz 2008″ o “Feliz 2009″ y casi hasta quiero que llegue 2010, que será más fácil, por esa redondez que aporta siempre a las cosas el cero final…
¿Nos dará tiempo al menos a hacer balance? Es todo tan rápido que me veo en el Juicio Final desconcertada, sin saber muy bien qué decir, porque la Muerte me habrá pillado flotando en el limbo de esa vorágine diaria de los plazos: contestar demandas, interponer recursos, redactar contratos “ya”…. comentar la última sentencia antes de que se pase de moda…
Este año sería importante hacer balance y sentarnos a pensar qué rayos hemos hecho para que mucha gente perteneciente a las clases medias del país supuestamente más poderoso del mundo, que tomamos de referente, tengan por menú de Navidad las sobras que encuentran en los contenedores de basura… esto está sucediendo en tiempo real, según escribo, en lugares como Detroit, aunque en la tele sólo veamos lo “cool” que es Obama, lo monas que son sus niñas, y cómo un Iraquí le tira los zapatos a Bush (con un par, si señor!, aunque ese minuto de gloria le va a costar años de cárcel al hombre).
Aquí va, brevemente, mi balance de 2008: el Estado tiene como única razón de ser la de proteger al ciudadano, tanto por la vía de autolimitarse a sí mismo, como por la vía, fundamental, de procurar la antigua “Paz del Rey”. Ya en la Edad Media, los Reyes colocaron los mercados y los caminos bajo su protección, dentro de la “Pax Regis”. Los supuestos de alteración de la “Pax Regis” y sus consiguientes castigos, son conceptos que se fueron transformando desde la arbitrarierad de la Alta Edad Media (caso, por ejemplo, del exilio del Cid Campeador tras la Jura de Santa Gadea) en conceptos jurídicos indeterminados (normados por medio de elementos objetivos de estimación). Quien alteraba la Paz del Rey incurría en su Ira, la “Ira Regis”, que en cualquier caso conllevaba la confiscación total de sus bienes y el destierro con un plazo de salida del Estado inapelable (que oscilaba más o menos entre los 9 días concedidos al Cid y los 30 establecidos en el Fuero Viejo de Castilla o las Partidas), con prohibición bajo pena de muerte de comprar sus bienes, darle comida, bebida o posada, y transcurrido cuyo plazo cualquiera podía dar muerte al felón y/o a sus vasallos y deudos.
Siglos después, ha resultado que el Estado es una gran máquina de marketing cuyo único objetivo es la perpetuación en el poder por la mera perpetuación en el poder, y en estas Navidades de 2008 suceden cosas como que Madoff se pasea por Lexington Avenue con una gorra de los Nikes sonriendo a la prensa y comprando regalos para los nietos… o que los Directivos de AIG se gastan la pasta con la que el Pueblo de los Estados Unidos ha cubierto sus desmanes en un balneario de lujo…
Yo me pregunto dónde rayos está la “Ira Regis” y por qué el Estado no nos protege de estos sinvergüenzas…
Por lo tanto, esta breve reflexión que me tomo la licencia de compartir con quien tenga la amabilidad de leerme, concluye afirmando que el 2008 fue el año en el que me quedé expuesta a los terroristas financieros, desprotegida, y sentí que mi pequeño ecosistema (…mi despacho que es mi medio de vida, mi casa hipotecada…) no tenía defensa alguna, y que no era previsible que la tuviera, a la vista de los absurdos movimientos políticos de los Kojoestrategas internacionales que nos ha tocado padecer, según, claro está, lo que puedo deducir de lo que la TV me muestra. Todavía sigo en estado de shock con el circo ese de la “Refundación del Capitalismo”.
Añado una deliciosa felicitación que acabo de recibir de la genial Artista Cristina García Rodero, que quiero hacer mía y compartir con vosotros. En cualquier caso, seguiremos aquí escribiendo, en 2009 e indefinidamente, mientras tengamos ADSL y dedos… Feliz 2009!
Sin duda la disparidad de las dos recientes Sentencias de la Sala de lo Civil del Tribunal Supremo, dictadas en la misma fecha y sobre cuestiones de fondo tan similares, implica una vuelta de tuerca sobre el tema del derecho a la intimidad y a la propia imagen, y arroja bastante luz sobre la que creemos será la línea jurisprudencial de desarrollo futuro en España.
Desde hace al menos quince años vengo abogando por la conveniencia en muchas ocasiones de accionar por infracción de derecho a la propia imagen en lugar de por derecho a la intimidad o al honor, en los casos (entre otros) de publicaciones de fotos “robadas”.
Tenemos que recordar que en estos supuestos simpre existe una colisión entre dos derechos fundamentales igualmente dignos de protección: la intimidad, honor o propia imagen frente a la libertad de expresión. Muchas veces resulta prácticamente imposible defender una lesión a la intimidad o al honor con la suficiente entidad como para conculcar la libertad de expresión de un medio de comunicación…. y así debe de ser, por otra parte.
En el caso de Laura Ponte, por ejemplo, el “supuesto de hecho”, de manera resumida, es el siguiente: una famosa modelo española se encuentra paseando por una playa pública con un sobrino del Rey de España, donde le son tomadas una fotos, posteriormente publicadas por una Revista (Interviú), a cuya Revista ella demanda.
Dejando de lado en este momento el hecho de que la modelo no llevara puesta la parte de arriba del bikini, en principio, una modelo famosa es un personaje público, e igulamente una playa es un sitio público, aunque sea fuera de España, por lo que nada parece que pueda obstaculizar la publicación de esas fotos. Cabría determinar si existe un interés informativo digno de protección pero deslindar el interés público que se deriva de la actuación de la familia del Rey del puro morbo de conocer sus vidas y milagros es entrar en un jardín un poco enmarañado… digamos simplemente que, dado el nivel informativo de la prensa rosa, resulta bastante más cabal atribuir interés informativo a estas dos personas que a la mayoría de las que son retratadas habitualmente, famosas por haber participado en un reality de televisión, por ejemplo.
A efectos de derecho a la intimidad, creo que el hecho de que ella tuviera bañador, bikini o sólo parte de abajo carece de relevancia, ya que es ella misma quien decide el grado de exhibición de su cuerpo que considera aceptable en una playa pública.
¿Por qué en cambio el caso de Cayetana Guillén siendo similar fue acogido favorablemente por el Tribunal Supremo? Y con el agravante en su contra de que no estaba acompañada por ningún pariente del Rey, con lo que el interés informativo queda bastante más difuso…
La razón es simple: los Abogados de Cayetana Guillén optaron por llamar a las cosas por su nombre e interponer una demanda por infracción del DERECHO A LA PROPIA IMAGEN, en lugar de plantear una infracción del derecho a la intimidad.
Efectivamente, la imagen de una actriz o de una modelo tiene un incuestionable valor comercial, de tal manera que, dicho de manera un tanto cruda, no tiene por qué salir gratis a Interviú la publicación de unas fotografías de una persona que tiene como parte de su actividad profesional la explotación de sus derechos de imagen…. ¿a que dicho así está claro como el agua?
Esto es lo que ya hace muchos años le vino a decir indirectamente la Justicia a la viuda de Paquirri con el vergonzoso asunto de la comercialización de las imágenes de su muerte…. y es que a veces lo que sienta mal no es que se publique algo de uno, sino que sean otros los que se lucren de lo que es de nuestra propiedad. Por esta razón doy mi más sincera bienvenida a la sinceridad que supone demandar por apropiación comercial de imagen, en lugar de inventar excusas ñoñas sobre derecho a la intimidad o al honor….
Ayer me rescató mi querida amiga Patricia Ruiz de Navamuel de un montón de pensamientos oscuros nacidos en un día especialmente triste, para llevarme, desafiando las inclemencias meteorológicas, a la Fundación BBVA (Paseo de Recoletos 10), con el fin de visitar la exposición titulada, de manera un tanto equívoca en mi opinión “Obras Maestras del Museo de Montserrat. De Caravaggio a Picasso”.
Sinceramente, al principio no me pareció muy buena idea, porque, sin ánimo de ofender a nadie, los pintores catalanes del “grupo” Nonell, Rusiñol, Meifrén no es que alegren mucho la vida a una… de hecho, con un día tan triste y frío, si después de la visita pusieran un stand de “Bricomanía: córtese Usted mismo las venas”, seguro que más de uno se apuntaría.
Estábamos en esas Patricia y Servidora, cuando surgió el milagro, a la caza del cual siempre los aficionados visitamos estas exposiciones misceláneas: dos cuadros de Picasso titulados “El Monaguillo” y “El viejo pescador”, respectivamente, y vaya por delante que Picasso no es mi pintor favorito ni mucho menos: siempre me ha dejado un poco fría, excepto el “Guernica”, claro.
Picasso pintó “El viejo Pescador” con ¡¡¡13 años!!!…. de verdad que es de lo más increíble que he visto en mi vida… yo creo que si un hijo mío con 13 años pintase algo de este nivel, pensaría que había sido inseminada por un extraterrestre, o llamaría a un exorcista para que echase un vistazo al niño…. ¡qué pasada, amigos!… ¡qué ojito el de la criaturita, y qué mano!… para encontrar el tratamiento de la luz en la camisa del viejo hay que remontarse a los “grandes”, como el propio Caravaggio, por ejemplo. No exagero: sí es para tanto.
¿Y qué decir de “El Monaguillo”? Sencillamente, sólo se me ocurre el mejor piropo que se puede decir a un cuadro (y tengo alma de albañila para los piropos, según dicen): que me encantaría tenerlo colgado en mi casa para verlo continuamente. Si queréis ver cuadros de Picasso joven, adjunto un link bueno: http://pintura.aut.org/BU04?Autnum=11.104.
Dicho esto, me pregunto: ¿realmente valoramos los españoles el hecho de que se nos facilite el acceso a estas obras de manera gratuita? ¿alguien agradece al BBVA que se gaste el dinero en esto? y quien dice el BBVA, dice Mapfre, que tiene la exposición de Degas al otro lado de la calle, Cajamadrid la de la Primera Guerra Mundial (infinitamente mejor que la del Thyssen, y esta encima no es gratis), etc., etc….. ¿creemos que esto es natural y que tenemos derecho divino a ello? Pues, queridos, si alguien piensa eso es que ha viajado muy poquito….
Es un tremendo defecto de los españoles el no valorar lo bueno que tenemos, que es MUCHÍSIMO, amigos, M-U-C-H-Í-S-I-M-O. Por eso, conviene, además de poner a parir a todo lo que se mueve, agradecer las cosas bien hechas, y valorar el dinero que se gastan las empresas mencionadas y muchas otras (y por favor: que nadie me venga con ese absurdo argumento de “ya nos lo sacan por otro lado”), además de otras cosas como la firma electrónica gratuita emitida por la Fábrica Nacional de Moneda y Timbre, o el brutal nivel de informatización de la Agencia Tributaria o de la Oficina Española de Patentes y Marcas, por ejemplo… y sin olvidar “esos pequeños detalles” como ser protegido por la Policía Nacional y la Guardia Civil (y el que quiera comparar y pasar miedo con los polis que vaya a EE.UU. y cometa un super-delito como fumarse un porro en la calle, por ejemplo), como que nos operen gratis hasta de cambio de sexo, etc., etc… es decir: España es un país EXTRAORDINARIO, y no sólo por la juerga, la comida y los paisajes.
Por cierto: si alguien se anima a visitar la exposición, recomiendo que se fijen especialmente en un Romero de Torres que quita el hipo, los retratos de Ramón Casas, y el cuadro seleccionado como portada del catálogo… ah! y si alguien sabe qué hace un grupo de chinos en un retablo de Berruguete, por favor, que no deje de escribir para contárnoslo, que mi amiga Patricia y yo estamos perplejas….
Degas presentó en la exposición impresionista de 1881 su maravillosa escultura “pequeña bailarina de 14 años”. Esta escultura posee coloración natural, fue peinada con cabello auténtico y vestida con ropa de ballet: tutú y zapatillas… y un lazo de satén de color rosa. Por si el hiperrealismo no fuera suficiente, la niña fue además presentada en una vitrina, como si de un especimen se tratara.
Esta obra no dejó indiferente a nadie: la crítica puso a Degas por los suelos, acusándole de cuestiones tan peregrinas como “cosificar” a una niña, dándole un carácter antropológico o naturalista, de representarla “como una bestia”, “como un simio”, dotándola de un rostro “en el que todos los vicios imprimen sus odiosas promesas, como una marca de un carácter particularmente vicioso”. Incluso se acusó a Degas de poner a la niña cara de Azteca, lo que extraña que ni siquiera fuese políticamente incorrecto en aquella época. La niña se llamaba en realidad Maria von Goethem, y Degas realizó un retrato de ella auténtico, que fue posteriormente deformado, como se ha demostrado mediante radiografías. Bastante extraño… ¿o no?
El motivo de que la niña tuviera esa cabeza y cara tan extrañas no era otro que el hecho de haber sido esculpida siguiendo al pie de la letra los cánones del rostro criminal, según los estudios antropomórficos tan de moda en la época. De hecho, Degas colocó la bailarina entre dos retratos de dos de los más famosos asesinos de la época, con los que compartía al parecer rasgos evidentes.
Degas quería representar cómo bajo la aparente inocencia del rostro de una niña de 14 años se encontraba el germen del vicio que iba a desarrollar en su madurez, pero que ni siquiera ella sabía que existía; se trata de una niña irreversiblemente inmersa en un mundo de maldad cuyo destino desarrollar una bestialidad que ya late en su mirada.
Se trata de una genialidad, sin duda alguna, que nos lleva a uno de mis temas favoritos: el de las caras del mal, o ¿cómo se podría distinguir por sus rostros a esas bestias que se mezclan entre nosotros haciéndose pasar por nuestros semejantes? Si hubiera un modo de distinguir el rostro del mal, las cosas nos irían mejor a todos… ¿cómo es posible que un individuo como el tal Txeroki parezca un chico normal, de los que te encuentras en cualquier bar tomándose una caña con los amigos?
En cualquier caso, ahora que sabéis lo que esconde la bailarina, miradle nuevamente la cara con atención….
Comentarios recientes